反 台 獨 的 涵 意
一.台獨與反台獨
一般學者歷史研究台獨，都會從清朝台灣朱一貴叛亂開始接著是抗日時期清朝官員唐景崧、丘逢甲創立不負責任之台灣民主國，再來便是日本統治末期至國民黨來台初期為中國共產黨支持或關聯的台獨組織，然而此階段所謂台灣建國的目標理想，是為個人野心或終極是為了併入中國等等，並非以台灣人民幸福為理想，因此與本文所討論的台獨，非但時間上不連續且無繼承關係，甚至在精神上南轅北轍。
在台灣人民抗爭歷史又有另一個系統，也就是所謂的民主派，日本統治時期代表性人物是蔣渭水先生，國民政府統治初期則是以雷震先生為代表，這裡包括在這二者之間諸多台籍民主人士，他們的思想受到社會主義或更極端的共產思想影響，因此被國民黨視為與匪諜相同並將其稱為台獨，這些人於228事件清鄉及長時間的白色恐怖，可以說被處理殆盡，少數逃亡到海外，此以辜寬敏與史明為代表；另外仍還能隱藏在台灣社會的則是少之又少，而李登輝則是代表。白色恐怖時期部分反國民黨人士(尤其是逃亡至海外的成員)支持使用武力推反暴政成立新的台灣國，但一直不能成為主流，最後仍是回歸到台灣民主派的陣營，追求台灣民主。如此經過四、五十年努力發展，台灣民主進入成熟的階段，人民以為台灣是主權獨立國家的共識也日漸形成。中共國為解套這種趨勢，提出一國二制，但因中共國零信用，只能欺騙三歲小童，無法挽回兩岸在政治上漸行漸遠的現實。
回顧早年國民黨所認定或中共黨支持的台獨，其定義為「推翻中華民國建立台灣民主共和國」，達成方式則為武力叛亂或群眾暴動佔領控制政府，並向世界宣布台灣獨立。現在的台灣是有台獨聯盟、建國黨等以台獨之名建立的政黨，唯已經沒有以武裝或民亂方式來達成目標的團體，而是融入台灣民主派，採取民主方式推動實踐理想；剩下的問題，是如何讓國際接受。1996年李登輝先生擔任台灣第一任民選總統，開始與在野的台派發生激盪交流，李先生以為中華民國已經是主權獨立國家，所以不須再宣布獨立；之後1999年民進黨台灣前途文「台灣是主權獨立國家，現在的名稱叫中華國」。李先生卸任之後，開始宣揚理念，歷經2000~2008陳水扁先生和2016至今的蔡英文女士等團隊努力，台灣民主派的共識接受了李先生的理念「台灣是主權獨立國家，現在的名稱叫中華民國；台灣所面臨的問題只是正名。」
是故台灣已經不存在當初國民黨所稱的台獨也沒有中共黨所支持的台獨，然而現在不論中共黨或台灣的國民黨等，卻天天喊反台獨，為何?在中共黨的立場，只要台灣不願被中共國吞併便是台獨，按此台灣民主派的主張自然是台獨；至於在台灣的國民黨等勢力為何反台獨?筆者以為原因有三：
1.外省權貴失去特權超不爽。在台灣外省族群被其權貴分成貴賤等級的階級(與中共國之紅二代、紅三代...十分像，繼承了中國固有封建思想。)，不同階級通婚都有困難，低階者無論就業或任公職永遠沉沒在底層打滾並且世襲，但被族群感情操弄加上污名化台獨，將此族群限制在同溫層成長，對抗台灣民主潮流。
2.失去中心思想。按理國民黨理念應該以孫中山先生三民主義
為中心，實行民權、民生、民族主義追求自由、平等、博愛的幸福國度，人民可以按民主投票方式決定國家政體和法律等事務，因此如果多數台灣人民投票改了國號，對於具有民主精神者必然會尊重，但是台灣的國民黨等政黨，卻不惜引進敵國勢力稱反台獨，說明國民黨已無中心思想。
3.獲得或想獲得敵國好處。此型人士，更直接的反台獨，口徑與中共國當局一致，被聲討後會動怒會要求中共國武力犯台，更會定期及不定期發表反動言論。雖然很令人討厭，但也有好處，因為可以立即知道中共國觀點與企圖。
是故我們可以歸納結論，中共國所謂反台獨是反對不與其所謂的統一，而台灣若干政黨的反台獨則是反民主並且擔任中共國之馬前卒。
二.為何台灣早年社會主義者，後來都反共，還被稱為台獨?
中華民國創立後，孫中山思想包含三民主義(理論上也是社會主義的一支)的推動宣傳能力便迅速衰退(至蔣介石時期作風如軍閥，無理想性無論述能力，此也是今天國民黨無中心思想的原因之一。)。然而稍後成立的中共黨，宣揚社會共產主義則是活力十足，並迅速擴散到台灣，尤其是對台灣的知識份子影響更大，原因是台灣是殖民地人民渴望公平正義。當國民黨失去中國廣大土地後，狼狽的撤退至台灣，由於極度恐懼中共黨之陰影下，國民黨幾乎將台灣的知識份子肅清殺光，只因為他們具有社會主義思想，即使其中只有很少數加入中共黨；在另一方面國民黨也領悟到思想宣傳的重要，所以開始加強三民主義教育；為了加強宣傳效果只具有少許民主思想的國民黨當局也開始實施打過折的中華民國憲法，但其長年執政下，無論是政府高官、特許事業、錄取升遷、社會福利、醫療退休、地方建設、教育升學.....皆獨厚特殊族群，例如只有所謂榮民才有所謂的年金、醫保及就業輔導...，與三民主義欲追求自由平等博愛的理想背道而馳，因此史明先生稱台灣被國民黨當殖民地統治。
筆者與中共黨代表人長年論戰中，有二位原為中共黨黨員的李登輝先生與史明先生被他們稱為叛徒；史明參與共產黨極深，甚至隨共軍征戰多年擔任幹部，但是後來卻脫離共產黨，根據中共黨自己的說詞，是因為不滿殺戮，卻不說中共黨口口聲聲說追求社會主義理想是在追求公平正義，實際上卻推動專制特權的封建制度，即所謂的說一套做一套，這與台灣人說一是一說到做到的民族性非常不同，所以在了解真相後，分道揚鑣是必然的。另一位代表李登輝先生，其學識專注在農業，因此對於號稱要讓農人翻身的中共黨，卻讓農人成為最低端人口，感受特別深刻。對照中共黨只會說的天花亂墜做的卻是特權專制，李先生並不自稱是社會主義者，但卻在總統任內推動老農津貼，以及推動全民健保，並在後繼的民進黨陳水扁總統推動下實施國民年金，漸漸地健全所有國民的社會福利與照顧制度。
在台灣三民主義或國父思想被國民黨四十餘年的推廣教育期間，高中大學必修，大學聯考高普考必考，為何終究沒有受到台灣人民推崇?這並非三民主義的願景不好，問題在執行者的偏差。同樣的，台灣民主派思想主要源頭來自於早期的中共黨，到現在卻與中共黨形同陌路，原因也不是社會主義的理想有問題，而是中共黨只是將社會主義當藉口，實際在推行專制極權的政體。
口號中的名詞解釋與字典或谷歌查詢的迥然不同
三.為何美國不支持台灣獨立
台灣民主曾經暗淡二十多年，那正是筆者成長的年代，並在1970年代擔任國民黨的年輕幹部，高中時期研討報告題目最紅的是民主與法治，大學時期則為反共反台獨，顯示當時台灣民主浪潮已經開始在醞釀，國民黨所思考的對策為何；問題是筆者在行動上反了幾年台獨，報告也寫了不少篇，卻找不到誰是台獨?雖然我結交全台各地的朋友成千上萬。美麗島事件前一年，我終於聽到台獨的基本理論台灣主權未定論；然而台灣主權未定論是項嚴重錯誤，如此造成日後許多各自解讀的紛爭。
發生這項錯誤的原因，正是台灣民主暗淡期，台灣民主論述的研討發生斷層，使得少數後繼者看到些許資料，便望文生意的結果。在此歸納各方看法如下：
1.台灣主權未定論以為舊金山和約，言明日本放棄台灣主權，卻不交代將主權交給誰，因此主權未定，應由台灣人民以公投方式決定台灣前途。
2.看起來在台灣主權未定論並沒有得到台灣多數民眾回響，因為國民黨以為台灣是開羅宣言美國答應歸還中華民國的，至於現狀台灣確實是在中華民國統治之下。
3.中共國則以為舊金山和約沒有中共國與俄國簽字，故不承認
。現狀的台灣是由中華民國統治，因為國共內戰的延續，中共國有權佔領台灣。
在此先駁斥中共國的說法。舊金山和約是否需要中共國簽字，這很容易解答，中英南京條約，原由是鴉片戰爭，簽約國是那些?需要俄國,德國,法國簽字嗎?中日馬關條約，是因甲午戰爭，簽約國是那些?需要英國簽字嗎?....同理舊金山和約是因為太平洋戰爭，只需參戰國在和約上簽字，請問中共國與俄國是太平洋戰爭的參戰國嗎?也就是說太平洋戰爭結束後，太平洋的相關島嶼之主權規劃，確認的條約便是舊金山和約，而不是戰爭結束前的開羅宣言或雅爾達密約。(參考文章：
https://blog.xuite.net/pvvchoi/twblog/588188825 )
在另一方面，自從中共國換成習大領導後，文攻武嚇升高，台灣民主派之綠軍為了對抗認知作戰，宣傳台灣主權獨立，而媒體記者問美國國務院諸多官員是否支持台灣獨立?得到答案卻是不支持台灣獨立，澆了一頭霧水，也讓中共黨與在台灣的國民黨等藍紅軍，笑得開懷。問其中原因，綠軍不知所以然，而藍軍紅軍，則以為美國遵守一中原則，也怕遭惹中共國，怕中共國生氣。然而從歷史上來看，美國立國好像沒怕過什麼，包含自己處於弱勢狀態。綠軍在此是否懷疑難道美國不支持民主嗎？或者是台灣主權未定論並不成立？也就是舊金山和約中提及日本放棄台灣主權，卻不說主權轉移至何方，是另有含意。如果美國是帝國主義，就不會有這些問題，因為美國在太平洋戰爭所佔領的諸多太平洋島嶼包含南海諸島,台灣與釣魚台...，按帝國主義便都成為美國領土，如同太平洋戰爭前，這些島嶼屬於日本；戰爭後，美國占領這些土地，因美國是民主國家不是帝國主義，無法收歸國有，所以要另想辦法處理，將其中一部分歸還原來國家，一部分讓其獨立；台灣原本要讓中華民國接收，但是隨後的國共內戰，中華民國快被消滅，如果讓中華民國接收，恐很快又被中共國搶走，如此將很對不起太平洋戰爭犧牲的那麼多美國軍士；因此在舊金山和約只言日本放棄台灣主權，不言明主權轉移至哪裡的涵義，事實是表示台灣維持在美國占領狀態，並非主權未定。美國又想讓開羅宣言有所交代，因此再將台灣交給中華民國代管。也就是美國人潛意識中以為台灣的主權屬於美國，而中華民國是使用權。也就是舊金山和約沒有言明主權轉移的台灣、南海諸島、釣魚台...，美國仍對其主權均擁有發言權。這樣的論述從幾件美國行動，可以獲得證實：
1.美國與中華民國斷交後，仍定台灣關係法介入台灣事務。且僅限於台灣澎湖，不包含金馬。
2.前些年中共國糾集台灣藍軍，聲討釣魚台主權，並組船隊硬闖，想要把事件鬧大；之後美國宣布，釣魚台包含在美日安保條約範圍內，釣魚台交予日本代管。此後台灣船隊結束，剩中共國唱獨角戲。
3.南海諸島，最初也是美國交給中華民國代管，但國民黨無能，許多島先後被中共國、越南、印尼、菲律賓...佔領，直到中共國威脅到其他國安全，美國宣布該區自由航行，並定期經過中共國所稱的領海。
根据歷史經驗美國軍事介入他國事務，都須有相當的理由，若理由不充足，在輿論或是國會便會引發爭論，例如韓戰越戰會在反戰高漲下結束；又如最近俄烏戰爭，因美國無理由介入，自然就不介入，如果只因為戰略需要美國便可出兵，那麼美國與帝國主義國家有何差異?
最後回到先前的問題，為何美國不支持台灣獨立?表面上好像不支持台灣民主，事實卻是相反。請問在目前台灣宣布獨立後，中共國會放棄武力犯台?台灣是否有獨立生存能力?宣布獨立等於宣告美國佔領時期結束，美國軍事介入台灣的理由便會消失，台灣有辦法抵抗中共國入侵嗎?在此有所謂疑美論者，認為中共武力犯台時，美國不會支援台灣。我反問他們，美國為何要放棄在台灣主權?更何況中共武力犯台時，美國並不需大動干戈，美國只需將海空軍開進兩軍之間，看中共國要不要打，與現在美軍艦駛入南海自由行一般。(就像1996年台海危機時美航母艦隊便在台灣外海待命；823砲戰第七艦隊列於台灣海峽。)因此筆者以為台灣同胞要更加努力，直到有一天台灣足夠強大，當台海緊張時，美軍不再需要橫在兩軍之間，讓台灣軍隊打贏獨立戰爭。
作者：台灣民主論述暨工程智庫 執行長林積舟 2022/03/24
留言列表
