街頭運動的內行經驗
遊行集會是實行民主的手段之一，但是也可以被執政者用來當鬥爭或宣傳的工具，至於二者的區別有時候不是以其訴求為判斷依據，而是要觀察持續的情況和結果。例如工運，在台灣早期的工運屢屢發生群眾與警察衝撞之情境，外表看起來好像工運蓬勃之象，然遊行後勞工生活沒有多少改善，因此被當時國際友人認定台灣並沒有工運，當時我的一位友人是台灣工運的領導人之一，某年代表台灣參加世界工運大會，與韓國代表比鄰，韓國代表問：台灣工運曾有多少人死亡？我朋友稱沒有人死亡，韓國代表回應：這表示台灣真的沒有工運。我們解釋韓國代表的用意是：街頭警民的衝撞可能只是個表演，所以不會有人死亡；也因為只是個表演，因此多次示威遊行，勞工福利並沒有多少改善。一直到1996年中福昌、聯福...失業勞工的持續近一年的抗爭，才是台灣工運成熟的階段，過程若不是執政者也有仁心善念，當時真的會鬧出人命。
台灣大型的民主運動，從1977桃園中壢事件和稍後的美麗島事件，對照今天的香港反送中，我們又可以了解威權者慣用的套路。我們先看台灣的這一連串抗爭，媒體的新聞特徵，1.不提民眾的訴求。2.顯示民眾破壞住宅店家。3.顯示多名警察遭民眾毆打。4.認定民眾為暴民。5.支持警察。尤其是美麗島事多位警察被打的血淋淋讓人怵目驚心。但是當時台灣威權的執政黨仍然被內行人看破手腳，1.將警察打傷者無一人被抓捕，2.政府也沒有對毆打警察者進一步追查和通緝。3.被抓捕者為一些手無縛雞之力的文人如呂秀蓮,陳菊...。這說明那些打警察者就是執政者派遣埋伏在群眾的臥底，把暴力栽贓給發動活動者。
再來看香港反送中，親中者皆稱民眾暴力危害社會秩序而不論民眾訴求，若是這樣1.為何區議員選舉民主派大勝？是香港人喜歡暴力？2.美國參眾院幾乎全票通過香港法案?3.國際媒體反而認定是警方暴力，為何?原因很簡單，1.我們看到部分影片民眾與警察鬥毆，有警察被打傷。有諸多衝突，但是沒有一位警察被打死；根據我前幾段的說明，各國際媒體記者皆知，這是表演，即臥底與警察互幹。2.相反的，香港在此階段多位民眾死亡包括少女裸屍，這是無法表演的。因此香港警方被國際判定才是暴力的一方。至於他們使用驅離方式(催淚彈...)不准民眾集會遊行，甚是包圍讓民眾無退路並加以拘捕，激起民眾反抗，凡具有民主思想者，只會唾棄專制極權政府，不會責怪民眾，至於警察只是極權者的工具，不是民主運動需要討論的主題。
留言列表
